CPU 기반 AV1 인코딩 vs. NVIDIA NVENC AV1 인코딩 효율 비교

CPU 기반 AV1 인코딩 vs. NVIDIA NVENC AV1 인코딩 효율 비교

1. 개요

AV1은 AOMedia(AOM, Alliance for Open Media)에서 개발한 차세대 오픈소스 비디오 코덱으로, 높은 압축 효율과 우수한 품질을 제공한다. 그러나 AV1 인코딩은 기존 코덱(H.264, HEVC)보다 연산량이 매우 크며, 특히 소프트웨어(Software) 기반 CPU 인코딩과 하드웨어(Hardware) 기반 GPU NVENC(엔비디아 인코더) 인코딩 사이에서 성능과 효율 차이가 발생한다.

본 글에서는 CPU 기반 AV1 인코딩과 NVIDIA NVENC AV1 인코딩을 비교하여, 압축 효율, 품질, 속도, 전력 소비 등의 측면에서 어떤 방식이 유리한지 분석한다.

---

2. CPU 기반 AV1 인코딩

2.1 개요

CPU 기반 AV1 인코딩은 소프트웨어 인코딩 방식으로, 대표적인 인코더로는 libaom-av1, SVT-AV1, rav1e 등이 있다. CPU 인코딩은 정밀한 압축 기술을 적용할 수 있어 최고 품질을 제공하지만, 연산량이 많아 속도가 느리고, 전력 소모가 크다.

2.2 주요 AV1 소프트웨어 인코더

• libaom-av1: AOMedia에서 제공하는 레퍼런스 인코더로, 압축 효율이 뛰어나지만 속도가 매우 느림.
• SVT-AV1: Intel이 개발한 고속 인코딩 최적화 버전으로, AVX512 등의 SIMD 최적화를 지원하여 상대적으로 빠름.
• rav1e: Rust 기반의 AV1 인코더로, 효율이 높지만 속도가 libaom-av1보다 더 느림.

2.3 CPU 인코딩의 장점

✅ 최고 품질의 압축 효율:

• 복잡한 수학적 최적화 기법을 적용하여 낮은 비트레이트에서도 고품질을 유지 가능.
• H.264, HEVC 대비 30~50% 비트레이트 절감 가능.
  ✅ 유연한 설정 가능:
• 사용자가 퀄리티 vs. 속도의 균형을 조절할 수 있음.
• 다양한 비트레이트 제어 및 GOP 구조 선택 가능.
  ✅ 심화 압축 기술 적용 가능:
• CPU 기반 인코딩은 더 많은 Lookahead Buffering, RDO(수율 최적화), B-프레임 최적화 등을 적용할 수 있음.

2.4 CPU 인코딩의 단점

❌ 매우 긴 인코딩 시간:

• libaom-av1을 사용하면 실시간 인코딩이 거의 불가능 (고품질 설정 시 1프레임당 1초 이상 걸릴 수 있음).
• SVT-AV1을 활용하면 속도가 개선되지만, 여전히 NVENC보다 느림.
  ❌ 높은 CPU 점유율 및 전력 소비:
• 4K AV1 인코딩을 진행하면 최상급 CPU(예: AMD Ryzen 7950X, Intel i9-13900K)에서도 100% 사용률이 발생.
• 서버급 CPU(EPYC, Xeon)에서도 멀티스레딩을 활용해야 실용적인 속도를 낼 수 있음.
  ❌ 실시간 스트리밍에 부적합:
• CPU 인코딩은 파일 기반 트랜스코딩에 적합하지만, 실시간 스트리밍 환경에서는 너무 느려서 사용이 어렵다.

---

3. NVIDIA NVENC AV1 인코딩

3.1 개요

NVIDIA NVENC는 NVIDIA의 하드웨어 인코더로, RTX 4000 시리즈(ADA Lovelace)부터 AV1 인코딩을 공식 지원한다. NVENC는 GPU 내부의 전용 하드웨어 엔진(ASIC)을 활용하여 고속 인코딩을 수행한다.

3.2 NVENC AV1의 장점

✅ 초고속 인코딩 속도:

• RTX 4090, RTX 4080 기준으로 실시간 4K60FPS AV1 인코딩 가능.
• CPU 기반 AV1보다 최소 10배 이상 빠름.
  ✅ 낮은 CPU 사용률:
• CPU 기반 인코딩과 달리 NVENC는 CPU를 거의 사용하지 않음.
• 실시간 스트리밍에서도 게임 성능에 미치는 영향이 적음.
  ✅ 전력 효율성 우수:
• CPU 인코딩보다 전력 소비가 낮아, 장기적인 스트리밍/녹화에 유리.
  ✅ 스트리밍 및 실시간 인코딩 최적화:
• Twitch, YouTube Live 등에서 AV1을 지원하는 경우 실시간 1080p 및 4K 스트리밍 가능.

3.3 NVENC AV1의 단점

❌ 소프트웨어 인코딩보다 압축 효율이 낮음:

• NVENC는 고속 처리에 최적화되어 있어, CPU 기반 AV1 인코딩 대비 파일 크기가 더 커질 가능성이 있음.
• CPU 인코딩 대비 약 10~20% 더 높은 비트레이트가 필요할 수 있음.
  ❌ 유연성 부족:
• NVENC는 하드웨어 기반이므로, 사용자가 인코딩 설정을 세밀하게 조정할 수 없음.
• 특정 고급 압축 기술(RDO, 비트레이트 최적화) 적용 불가능.
  ❌ 하드웨어 제한:
• AV1을 지원하는 NVENC는 RTX 4000 시리즈 이상에서만 가능하며, 기존 RTX 3000/2000 시리즈에서는 사용할 수 없음.

---

4. CPU vs. NVENC AV1 인코딩 성능 비교

비교 항목	CPU 기반 AV1 인코딩	NVENC AV1 인코딩
압축 효율	✅ 매우 높음 (최고 수준)	❌ 중간 (CPU 대비 다소 열등)
인코딩 속도	❌ 매우 느림 (프레임당 0.1~5초)	✅ 실시간 (4K60 가능)
CPU 점유율	❌ 매우 높음 (100% 사용)	✅ 거의 없음 (5% 미만)
전력 소비	❌ 높음 (150~250W 이상)	✅ 낮음 (50W 미만)
설정 유연성	✅ 매우 높음	❌ 낮음
실시간 스트리밍 적합성	❌ 불가능	✅ 가능
적용 분야	오프라인 트랜스코딩, 영화 제작	라이브 스트리밍, 게임 녹화

---

5. 결론

✅ CPU 기반 AV1 인코딩이 유리한 경우:

• 최고 품질의 압축을 원할 때 (파일 크기를 최소화)
• 방송사, 영화 제작 등 파일 기반 트랜스코딩 환경
• 대량의 서버에서 병렬 인코딩 가능할 때

✅ NVENC AV1 인코딩이 유리한 경우:

• 실시간 스트리밍 (Twitch, YouTube)
• 게임 녹화 (OBS, ShadowPlay)
• 빠른 인코딩이 필요한 환경

결론적으로 CPU 인코딩은 품질을 극대화할 수 있지만, 속도가 너무 느려 실시간 환경에서는 부적합하다. 반면 NVENC는 품질이 조금 떨어지지만 속도가 매우 빠르고 실시간 환경에서 최적화되어 있어 스트리밍 및 녹화에 적합하다.