다중 소켓 서버 vs 클러스터링 성능 비교

4소켓 서버 vs 클러스터링 성능 비교

4소켓(4S) 서버와 클러스터링(멀티 노드 시스템)의 성능 차이는 워크로드 유형과 확장성, 대역폭, 비용 등 여러 요인에 따라 달라집니다. 각각의 장단점을 살펴보고 성능을 비교해 보겠습니다.

---

1. 4소켓 서버 (4S System)

4소켓 서버는 하나의 메인보드에 4개의 CPU를 장착하여 사용하는 시스템입니다.
주로 미션 크리티컬 서버, 데이터베이스, 대형 메모리 요구 워크로드에 사용됩니다.

🔹 장점

✅ 낮은 레이턴시 (Low Latency)

• 4개의 CPU가 하나의 공유 메모리 풀(RAM)을 사용하여, 노드 간 통신이 빠르고, 데이터 이동이 최소화됨
• NUMA(Non-Uniform Memory Access) 아키텍처를 활용하여 CPU 간 직접적인 메모리 접근이 가능
• 대규모 인메모리 데이터베이스(SAP HANA, Oracle DB)에서 강력한 성능 제공

✅ 고대역폭, 높은 I/O 성능

• CPU 간 UPI(QPI) 링크를 통해 고속 데이터 교환 가능
• 단일 시스템에서 PCIe 슬롯 개수가 많아, GPU, NVMe SSD 등의 확장이 용이
• 대형 AI 모델 로딩, 금융 데이터 분석 등에서도 유리

✅ 소프트웨어 및 라이선스 비용 절감

• 하나의 OS에서 4개의 CPU를 관리 → 라이선스 비용 절감 (예: Windows Server, VMware 등)
• 클러스터보다 네트워크 비용이 적음

---

🔻 단점

❌ 확장성 한계

• 4소켓이지만 물리적으로 더 이상의 확장은 어렵고, 8소켓 이상부터는 급격한 성능 저하 발생
• CPU 간 NUMA 오버헤드 증가

❌ 높은 비용

• 4소켓을 지원하는 서버 마더보드는 매우 비쌈 (HPE, Dell, Lenovo 등 엔터프라이즈급 장비)
• Xeon Scalable, AMD EPYC 4S 지원 모델은 기본적으로 가격이 비싸고 전력 소모도 높음

❌ 전력 소모 증가

• CPU가 많을수록 전력 소모가 늘어나며, 시스템 전체의 전성비(Performance per Watt)가 낮아짐
• 예: E7-8890 v4 (165W) × 4 = 660W 이상 소비

---

2. 클러스터링 (Multi-Node Cluster)

클러스터는 여러 개의 1소켓 또는 2소켓 서버(노드)를 네트워크로 연결하여 병렬 처리하는 방식입니다.
주로 HPC(고성능 컴퓨팅), 빅데이터, AI, 클라우드 서버에서 사용됩니다.

🔹 장점

✅ 무한 확장성 (Scalability)

• 클러스터는 필요할 때마다 서버 노드를 추가하여 확장 가능
• HPC, 클라우드 컴퓨팅(AWS, Azure), AI/ML 훈련에 최적

✅ 더 나은 전력 효율

• 동일한 성능을 제공하는 경우, 클러스터가 더 적은 전력을 소비할 가능성이 높음
• 개별 노드를 유동적으로 전원 ON/OFF 가능

✅ 비용 절감 가능

• 저렴한 2소켓 서버 여러 대를 조합하여 4소켓 서버보다 더 높은 성능을 구현 가능
• 최신 AMD EPYC, Intel Xeon Scalable 기반 클러스터는 전성비 및 가격 대비 성능이 우수

✅ 고가용성 (High Availability)

• 노드 중 일부가 고장 나도, 나머지 노드가 계속 작동하여 장애 복구가 쉬움

---

🔻 단점

❌ 높은 네트워크 비용 및 레이턴시 문제

• 노드 간 데이터를 주고받는 데 네트워크 대역폭(10GbE, 25GbE, Infiniband 등)이 필요
• 데이터 이동이 많은 워크로드(SAP, 대형 DB)에서는 성능이 떨어질 수 있음

❌ 소프트웨어 복잡성 증가

• 클러스터 환경에서는 분산 파일 시스템, 메시지 패싱(MPI), 컨테이너 오케스트레이션(Kubernetes) 등의 기술이 필요
• 관리가 어려우며, 단일 OS로 운영되는 4소켓 서버보다 설정이 복잡

---

3. 성능 비교 (4소켓 서버 vs 클러스터)

💡 주요 워크로드별 성능 비교

워크로드 유형	4소켓 서버(4S)	4소켓 서버(4S)
인메모리 DB (SAP HANA, Oracle)	✅ 빠른 응답 속도, 메모리 접근 최적화	❌ 네트워크 지연 발생 가능
HPC(과학 연산, AI 훈련)	❌ 확장성 부족, 병렬 연산 비효율	✅ 무한 확장 가능, MPI 최적화
가상화, 클라우드	❌ 확장성 한계, 비용 비쌈	✅ 컨테이너 기반으로 확장 용이
대형 머신러닝 모델 로딩	✅ 메모리 대역폭 유리	✅ 클러스터에서 GPU 병렬 처리 가능
대규모 데이터 분석	❌ 단일 노드 한계	✅ 분산 처리 가능 (Spark, Hadoop)

✔ 결론

• 즉각적인 메모리 접근이 중요한 인메모리 데이터베이스, 금융 연산 → 4소켓 서버 유리
• HPC, AI, 클라우드, 빅데이터 분석 등 확장이 중요한 환경 → 클러스터가 더 나은 선택

---

4. 실제 성능 비교 (Xeon Scalable vs AMD EPYC 클러스터)

💡 28코어급 CPU 성능 비교 (단일 서버 vs 클러스터링)

CPU	코어/스레드	기본 클럭	터보 클럭	TDP	메모리 속도	확장성
Xeon Platinum 8380 (4S 서버)	40C/80T	2.3 GHz	3.4 GHz	270W	DDR4-3200	8소켓까지 가능
EPYC 7763 (듀얼 소켓, 클러스터)	64C/128T	2.45 GHz	3.5 GHz	280W	DDR4-3200	무한 확장 가능

✔ 결론:

• 4소켓 Xeon Platinum 시스템은 단일 노드에서 강력한 성능을 발휘하지만,
  코어당 성능, 확장성, 전력 효율성은 클러스터 대비 부족
• AMD EPYC 클러스터는 높은 확장성을 제공하며,
  HPC, AI, 머신러닝, 대규모 데이터 분석에서 더 효율적

---

5. 결론: 어떤 환경에서 더 적합한가?

✅ 4소켓 서버가 적합한 경우:

• 인메모리 데이터베이스 (SAP HANA, Oracle, SQL)
• 금융/거래 시스템 (초저지연 응답 필요)
• 단일 OS에서 통합 운영이 필요한 환경

✅ 클러스터가 적합한 경우:

• HPC, 머신러닝, AI 훈련
• 클라우드 기반 서비스 (컨테이너, 쿠버네티스)
• 빅데이터 분석 (Hadoop, Spark)

✔ 결론: 확장성이 중요한 경우, 클러스터가 더 유리
하지만, 즉각적인 메모리 접근 및 저지연 성능이 중요한 워크로드라면 4소켓 서버가 적합합니다.